現在、多くの学区や高等教育機関では、学術的誠実性に関する方針に生成 AI が考慮されていません。一部の学生が、AI の使用を明らかにせず、課題にこうしたツールを利用した可能性があることは認識しています。こうした行為は、学校の倫理規定に違反する可能性があるだけでなく、当社の利用規約にも抵触する場合があります。利用者は 13 歳以上でなければならず、13～18 歳の利用者がプラットフォームを使用するには、親または保護者の許可が必要です。
この 1 年で、さまざまな学区や大学が AI 生成コンテンツに関する新たな方針を策定しました。教育者の皆さまには、さまざまなアプローチをご自身で調査し、教育者と学生の双方にとって無理のないスケジュールで、最適な方法を見つけることをお勧めします。
また、当社は高等教育機関との提携にも積極的に投資しており、今後、学生や教育者による利用が拡大すると見込んでいます。当社は以下に取り組んでいます：
分析・調査のための高度な機能の強化
大学向けワークスペースで授業や業務を支援できる、カスタマイズ可能な GPT の提供
OpenAI との提携にご関心のある組織は、教育機関向けページをご覧ください。
AI 検出ツールは有効ですか？
端的に言えば、当社の経験では有効ではありません。検出ツールに関する当社の研究では、教育者の判断が学生に長期的な影響を及ぼし得ることを踏まえると、十分な信頼性があるとは認められませんでした。他の開発者も検出ツールを公開していますが、その有用性について当社からコメントすることはできません。
また、ChatGPT には、どのコンテンツが AI によって生成された可能性があるかについての「知識」はありません。「この［エッセイ］を書いたのはあなたですか？」や「これは AI が書いた可能性がありますか？」といった質問に対し、事実ではない回答をでっち上げることがあります。こうした回答は無作為で、事実に基づいていません。
検出ツールの問題点に関する研究を詳しく説明すると、重要な発見の一つは、人間が書いたコンテンツを AI が生成したものと判定する場合があることでした。
OpenAI で AI 生成コンテンツの検出ツールを訓練したところ、シェイクスピアの作品や米国独立宣言など、人間が書いた文章も AI 生成と判定されることが分かりました。
また、英語を第二言語として習得した、または学習中の学生や、特に定型的または簡潔な文章を書く学生が、不当に大きな影響を受ける可能性も示されました。
仮にこうしたツールが AI 生成コンテンツを正確に特定できたとしても（実際にはできません）、学生はわずかな編集を加えるだけで検出を回避できます。
一方で、他の方々が有用だと感じているアプローチもあります：
一部の教師が有用だと感じている方法の一つは、ChatGPT で行った特定の会話を共有するよう学生に促すことです（手順はこちら）。これには多くのメリットがあります：
作業過程の提示と形成的評価：
教育者は、学生が課題で ChatGPT や AI を使用する際に、その使用履歴と出典を記録するよう求めることができます。
教育者は、学生と ChatGPT とのやり取りを分析し、批判的思考や問題解決のアプローチを確認できます。
共有リンクを使えば、学生同士で互いの課題を確認でき、協働的な環境づくりにつながります。
AI との会話を記録しておくことで、学生は時間の経過に伴う自身の成長を振り返ることができます。質問する力、回答を分析する力、情報を統合する力がどのように伸びたかを確認できます。教師もこうした記録を活用して、一人ひとりに合わせたフィードバックを提供し、個々の成長を支援できます。
情報リテラシーと AI リテラシー：
学生は、AI と対話する能力や、AI システムの問題点に対する理解を示すことができます。教育者は、質問の質、得られた情報の関連性に加え、学生がその情報に疑問を持ち、再確認し、潜在的な偏りを考慮する必要性をどの程度理解しているかを評価できます。
ChatGPT のような AI ツールの利用が当たり前になる未来を見据えています。責任ある利用を促すことは、さまざまな場面で AI の活用が求められる未来に向けて、学生が備える助けになります。
説明責任の確保：
モデルとのやり取りを共有することで、学生は課題における AI の利用方法について説明責任を負うことになります。教育者は、学生が単に回答をコピーするのではなく、責任を持って有意義にツールを利用していることを確認できます。